police_4th_general
110年
[行政警察] 刑法概要
第 15 題
某甲因犯下殺人罪行，被檢察官列為殺人罪之被告進行偵查。某甲為求脫罪，教唆鄰居某乙為虛偽陳述，以證人身分向檢察官證稱兇案當日目擊某甲在家。關於某甲之教唆行為，依現行實務見解，應論以何種罪名？
- A 不成立犯罪
- B 教唆藐視法庭罪
- C 教唆未指定犯人誣告罪
- D 教唆偽證罪
思路引導 VIP
若一位被告為了掩蓋真相，是利用自己的沈默權進行防禦；但如果他進一步「主動促成」另一個具備『具結義務』的人在法庭上說謊，這兩種行為在『對司法體系的侵害程度』上有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
被告防禦權的界限
恭喜你精確地掌握了實務見解！這題的核心在於區分「被告不自證己罪」與「教唆他人犯罪」的界線。雖然被告在法律上享有防禦權，可以拒絕陳述或對自己的犯行進行辯解，但這並不賦予被告可以主動破壞司法真實性的權利。當甲唆使乙進行虛偽陳述時，其行為已經超越了消極的防禦範圍，轉變為積極誘導他人對國家司法審判權進行侵害，因此構成犯罪。
實務見解與難度分析
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
教唆他人為「自己」的刑事案件作偽證 會成立?
這題的意思就是說本來就沒有鄰居是證人，所以狀況是甲自己去創造出來的才有犯罪是嗎?
教唆偽證罪之認定
💡 被告教唆他人偽證，因逾越防禦權範圍仍須負教唆刑責。
| 比較維度 | 被告親自虛偽陳述 | VS | 被告教唆他人偽證 |
|---|---|---|---|
| 法律主體 | 不符偽證罪身分 | — | 符合教唆犯要件 |
| 防禦權範圍 | 屬不自證己罪範疇 | — | 屬權利濫用行為 |
| 刑事責任 | 不成立偽證罪 | — | 成立教唆偽證罪 |
💬防禦權僅限於自身不自證己罪，不包含教唆他人從事違法行為。
