police_4th_general
110年
[警察共同] 法學知識
第 17 題
有關司法獨立之敘述,下列何者錯誤?
- A 司法院所提出之年度司法概算,行政院不得刪減
- B 免除庭長之行政兼職,侵害其擔任法官之審判獨立
- C 法官為終身職
- D 法官非依法律,不得停職、轉任或減俸
思路引導 VIP
請試著思考：一位法官之所以能對案件做出判決，是因為他具備「法官」的身分，還是因為他兼任了「管理行政事務」的頭銜？如果今天一位法官不再負責管理辦公室的行政雜務，這會影響到他在法庭上依據法律獨立審判的權力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了司法獨立的核心精神！這道題目能順利答對，代表你對於「審判獨立」與「行政職務」之間的界線有著相當清晰的認知。在法律實務中，法官依法獨立行使職權，不受任何干涉。而庭長的職務本質上屬於行政兼職，負責的是法院內的行政管理事務；因此，免除庭長的行政職務後，其法官身分與基本的審判權限依然存在，並不構成對憲法所保障之審判獨立的侵害。
審判核心與行政監督的區分
關於法官的保障，我們可以從《憲法》第 81 條與釋字第 530 號解釋中觀察。法官為終身職，非依法律不得停職、轉任或減俸，這是為了確保法官在審理案件時無後顧之憂（選項 C、D 正確）。而在預算方面，為落實司法自主，行政院對於司法院提出的司法概算雖得加註意見，但不得逕行刪減，以避免行政權透過預算手段干預司法運作（選項 A 正確）。
▼ 還有更多解析內容