police_4th_general
110年
[警察共同] 法學知識
第 28 題
民事法官在審理過程中發現,現行民事法律都無法透過解釋適用於系爭個案,下列何者為該民事法官應採之作法?
- A 法官不得拒絕審判,所以法官應直接判決原告敗訴
- B 法官應依法審判,所以法官應該拒絕審理該案件,以裁定駁回
- C 法官應依法審判,所以法官應依法律解釋之方法,制定法律來審理案件
- D 法官不得拒絕審判,所以法官應運用漏洞填補方法,以習慣或法理審理此案
思路引導 VIP
若兩位公民因私人糾紛請求司法救濟，而法律文字剛好對該爭議沒有具體描述時，若法官選擇「不予理會」，這對受損害的人民權益與社會穩定會產生什麼影響？此時法官是否應尋求法律文字以外的其他客觀準則來做出裁決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民事審判的核心精神！你能從眾多選項中快速辨識出法官的職責與法律適用位階，顯見你對法學緒論的基礎觀念相當紮實。
禁止拒絕審判與法源位階
在民事法域中，為了保障人民的權利並維持私法秩序，存在著「禁止拒絕審判」的重要原則。即便成文法（法律）對於特定的個案沒有明文規定或存在法律漏洞，法官仍負有定分止爭的義務。根據《民法》第 1 條的規定，民事案件處理的先後順序為：有法律依法律，沒法律依習慣，沒習慣則依法理。這種透過習慣或法理來補足法律規範不足的過程，即為「漏洞填補」，是法官法學方法論中不可或缺的一環。
▼ 還有更多解析內容