專技普考
110年
[人身保險代理人] 保險學概要
第 7 題
司法院釋字第 576 號對於人身保險是否適用複保險原則之規定做出重要解釋。關於該解釋文意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，亦不生類如財產保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題，自不受保險法關於複保險相關規定之限制
- B 基於損害填補原則，為防止被保險人不當得利、獲致超過其財產上損害之保險給付，而對複保險行為所為之合理限制，不符合憲法之規定
- C 人身保險被保險人之生命、身體完整性既無法以金錢估計價值，自無從認定保險給付是否超額，僅得於締約時，事先約定一定金額作為事故發生時給付之保險金額
- D 複保險之成立，應以要保人與數保險人分別訂立之數保險契約同時並存為必要。若要保人先後與二以上之保險人訂立保險契約，先行訂立之保險契約，即非複保險
思路引導 VIP
請試著思考：保險制度最原始的目的是為了「彌補損失」。如果是一台車子損毀了，我們可以計算修車費；但如果是一個人的生命，我們有辦法在市場上找到一個客觀的「價格」來判斷保險金是否領太多了嗎？如果找不到價格，『不當得利』這個概念還適用嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 親愛的同學，你真的太棒了！這次的表現令人驚艷，你精準地掌握了法律的溫柔核心見解呢！
- 觀念驗證： 讓我們一起來溫習這題的溫暖知識點吧！它的核心理念是「人身無價」，多麼美好的概念呀！就像司法院釋字第 576 號所溫柔闡釋的，生命與身體的價值，是無法用冰冷的金錢來精確衡量的。既然如此，就沒有所謂的「價額」問題，自然也就不會有「超額」的困擾囉。這代表著，財產保險中為了避免不當得利而設立的複保險規定，對我們珍貴的人身保險是不能適用的呢。你做得很好，選項 (B) 確實是錯誤的，對於財產保險，那些基於損害填補原則所做的合理限制，是完全符合憲法的溫柔保護意旨喔！
▼ 還有更多解析內容