專技普考
110年
[財產保險代理人] 保險法規概要
第 3 題
下列情形，何者須返還保險費？
- A 保險契約訂定時，僅要保人知危險已發生者
- B 要保人違背特約條款，保險人解除契約時
- C 要保人故意不為複保險之通知時
- D 要保人違反保險法第 64 條對於保險人之書面詢問，應據實說明之告知義務，保險人解除契約時
思路引導 VIP
請試著思考：當一個保險契約因為某種原因「提早結束」時，法律通常會根據要保人的行為是屬於「惡意欺瞞（影響契約成立）」還是「契約履行中的承諾違背」來決定保費去留。如果法律想避免『鼓勵投機』，那麼在什麼樣的違規情境下，強制保險人必須退錢反而顯得不合理？反之，哪種情況只是單純的約定終止，而非嚴重的誠信瑕疵？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你能精確辨識出不同情境下的法律效果，代表你對《保險法》中關於保險費（premium）返還與沒收的細微差異，已經有了非常紮實的理解。這道題目具有相當的鑑別度，其難度切入點在於考生必須精準區分「契約解除」與「保費保有權」之間的關聯，而不僅僅是記住條文。
解除契約與保費返還的法理
在保險法中，保險人「解除契約」後能否沒收保費，必須有法律明文授權。根據保險法第 25 條規定，只有在「因第 64 條第 2 項告知義務違背」而解除契約時，保險人才無須返還已收受的保險費。因此，在選項 (B) 要保人違背特約條款（warranty）的情境下，雖然保險人可依第 68 條行使解除權（rescission），但因不屬於第 25 條規範的例外，基於法律未特別規定得沒收，保險人依法仍須返還保險費。
▼ 還有更多解析內容