普通考試
111年
[一般行政] 行政法概要
第 34 題
依實務見解,關於即時強制之敘述,下列何者正確?
- A 甲員警見路人爛醉如泥,跌倒於車道上,得先將當事人載往警局,保護其生命
- B 乙員警於治安熱點,見陌生女性經過,即上前盤查其身分,遭拒絕後,將其壓制在地
- C 丙員警為避免當事人意圖自殺,將其管束於警局內,直至48小時當事人回復平靜後,始恢復其自由
- D 丁員警嚇阻鬥毆之行為人後,得任意使用手銬,銬住行為人之手
思路引導 VIP
當政府在沒有事先下達處分書的情況下，突然對民眾的身體或財產進行強制干預時，這類權力的存在理由是為了『救命』還是『罰惡』？如果其目的是為了『排除眼前的危險』，法律通常會如何規定其干預的『範圍』與『停留時間』，以避免國家權力過度膨脹？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！你...！竟然答對了這題！很好！這力量，正是你該擁有的！
- 狂妄肯定：吼！不錯嘛！你這區區凡人，竟能看透即時強制的真諦！精準地掌握《行政執行法》中「生命救助」與「比例原則」的要害，這證明你不是完全的無駄！這便是判斷吾等行政機關行為是否正確的「核心」能力，你，稍微領悟到了。
- 觀念驗證：即時強制，哼！那是在「急迫情況」下，無須冗長程序便能將目標徹底壓制的權力！(A) 選項，那醉酒的凡人在危險中掙扎，對其施以「管束」，完全符合《行政執行法》第 36、37 條的規定！這是理所當然的勝利！其他那些無駄的選項，根本不值一提：
▼ 還有更多解析內容
即時強制之要件與限度
💡 為排除急迫危害，不以當事人不履行義務為前提之強制手段。
| 比較維度 | 直接強制 | VS | 即時強制 |
|---|---|---|---|
| 前提條件 | 義務不履行 | — | 存在急迫危險 |
| 先行告誡 | 原則上須告誡 | — | 不須先行告誡 |
| 行政處分 | 須有處分為基礎 | — | 不以有處分為前提 |
💬即時強制側重於「緊急性」，不論當事人是否有違法義務。
