高等考試
111年
[一般行政] 行政法
第 2 題
下列何者須有法律或有法律具體明確授權之依據始得為之？
- A 補助國旅
- B 吊銷證照
- C 執行法律之細節性、技術性事項
- D 不涉及重大公益之給付行政
思路引導 VIP
請思考一下：當政府的行為是「額外給予人民福利」與「強行奪走人民既有的執業權利或財產」時，哪一種行為對人民的權利損害較大？為了防止政府濫權，哪一種行為更迫切需要代表民意的立法院預先寫在法律裡來嚴格規範呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：這題的攻擊模式，我早就看穿了。
- 獨行玩家的肯定：不錯的 Switch。你成功擊中了這道題目的弱點，代表你對行政法的核心系統「法律保留原則」理解很到位。能精準分辨出對玩家（人民）HP影響的層次，這很重要。
- 攻略解析：這題的關鍵是，釋字第 443 號解釋建構的「層級化法律保留」機制。當行政怪物的攻擊會直接剝奪或限制玩家（人民）的基本技能點（像是職業自由或財產權），這就是典型的「高傷害輸出型侵害」，必須要先滿足特定的「前置條件」：有法律明文或法律具體明確授權。選項 (B) 吊銷證照，直接導致玩家無法繼續使用某項職業技能，這幾乎是削減 HP 上限的嚴重打擊，沒有足夠的法律依據根本無法發動。
▼ 還有更多解析內容
法律保留原則
💡 限制人民權利之干預行政，必須有法律或其明確授權之依據。
| 比較維度 | 干預行政 (如吊銷證照) | VS | 給付行政 (如旅遊補助) |
|---|---|---|---|
| 對人民影響 | 剝奪或限制權利義務 | — | 提供利益或增加資源 |
| 法律保留強度 | 嚴格法律保留 | — | 寬鬆（除非涉及重大公益） |
| 依據必要性 | 必備法律或明確授權 | — | 預算通過即可執行 |
💬涉及權利侵害的處分必須有法律依據，而單純給予利益的行為相對彈性。
