高考申論題
111年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 三 題
甲涉犯槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，警察丙、丁二人持檢察官簽發之拘票，至甲宅進行拘提，於途中發現甲與友人乙正在散步，立即出示拘票拘提甲，並向甲云：「現在要搜索你隨身攜帶之背包，你是否同意？」，甲聞言後同意之。丙、丁二人立即搜索甲所隨身攜帶之背包查獲槍彈等物並扣押後，強迫甲於搜索之筆錄上簽名。經檢察官向管轄法院提起公訴，審理期間辯護人 A 主張，警察丙、丁二人雖有得到甲之同意搜索其背包，但於搜索前未出示證件，且搜索後強迫其在同意搜索之筆錄簽名，未踐行自願性同意搜索之合法程序，為非法搜索，自不能以扣案槍彈為本案之證據。試論辯護人之主張是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到無票搜索題型，應首先檢驗警方實施搜索的客觀條件是否符合法定之各種無票搜索要件。本題警方雖以「同意搜索」名義為之且程序有瑕疵，但因其正執行合法拘提，應敏銳聯想到「附帶搜索」之轉換適用，並依最高法院見解論證證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察實施同意搜索程序有瑕疵時，客觀上若符合「附帶搜索」之要件，搜索是否合法？取得之證據是否有證據能力？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容