高考申論題
114年
[司法行政] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 四 題
四、警方為調查甲涉犯販毒罪情形，於依法取得法院核發令狀後，使用Ｍ化車對甲租用之住宅進行調查蒐證，惟未取得販毒罪之罪證資料。如於使用Ｍ化車過程中，發現甲另涉犯擄人勒贖罪之證據資料，並於實施期間屆滿後第三十五日補行陳報法院，則此項涉犯擄人勒贖罪之證據，嗣後於該擄人勒贖案審判中有無證據能力？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗 2024 年 7 月新增之刑事訴訟法「特殊強制處分」章（§153-1 以下科技偵查專章）中，M 化車蒐證所得「另案證據」之證據能力。分析三步： (1) 定性：M 化車係調查行動通訊設備之「位置／設備號碼／卡片號碼」，屬刑訴§153-2 之特殊強制處分，而非通訊保障及監察法之「通訊內容」監察。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】以 M 化車（刑訴§153-2 特殊強制處分）蒐證時，意外發現之另案（擄人勒贖）證據，其補行陳報已逾刑訴§153-8 第2項所定 30 日期間，該另案證據於嗣後擄人勒贖案審判中有無證據能力？ 【解析】 壹、M 化車蒐證之法律定性
▼ 還有更多解析內容
另案監聽證據能力
💡 逾期陳報之另案通訊監察證據，不採絕對排除，應依權衡法則認定。
🔗 另案通訊監察證據能力判斷流程
- 1 合法監察 — 警方依法院令狀實施原始監察程序
- 2 發現另案 — 發現非原令狀範圍且屬重罪之證據
- 3 期限陳報 — 法規要求發現後 7 日內應陳報法院
- 4 程序違背 — 本案逾 35 日陳報，構成違背法定程序
- 5 權衡判斷 — 依刑訴法 158-4 權衡公益與人權
↓
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：最高法院對於「M化偵查車」法律基礎欠缺之實務見解演進。
