高考申論題
112年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 三 題
三、警方某日值勤時，發現通緝犯甲將汽車停於路邊後進入某超商。等甲走出超商時，警方立即上前逮捕甲，並隨即在甲的口袋裡找到手槍一支，接著又在甲的汽車內找到子彈三發，過程中，甲均低頭不發一語，後警方問甲：「這些槍彈是不是你的？老實說可以減刑！」甲猶豫一下後點頭稱是。甲遭起訴後，主張以上證據均無證據能力，是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑事訴訟法之「證據能力」審查體系。解題時應將證據切割為「非供述證據（手槍、子彈）」與「供述證據（自白）」。前者須檢驗附帶搜索（第130條）之時空範圍及違法搜索之權衡（第158條之4）；後者須檢視權利告知義務（第95條）以及警方承諾減刑是否構成不正方法（第156條第1項）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 警方自甲口袋扣得之手槍及汽車內扣得之子彈，是否因違反附帶搜索之範圍而無證據能力？
- 警方以「老實說可以減刑」取得甲之自白，是否構成不正方法而無證據能力？
▼ 還有更多解析內容