高考申論題
105年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 四 題
甲之住宅某日遭警方搜索，扣得制式手槍 1 把以及海洛因 10 包，後甲遭檢察官起訴，一審判決甲有罪。案件上訴至二審，法官於審判期日未提示該手槍及海洛因，而是同時提示該手槍及海洛因之二份鑑定報告給甲看，甲看後說「這些東西都不是我的，我是被冤枉的！」二審最後仍判決甲有罪。試問，二審之上述程序有無違法？甲提起第三審上訴有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑事訴訟法證據調查程序之合法性及第三審上訴理由。考生應先區分「物證」與「書證」法定調查程序之差異，審視未提示證物本體之瑕疵；其次，檢視「同時提示」是否違反證據「逐一調查原則」（即包裹提示禁止原則）；最後將前述程序違法連結至刑事訴訟法第379條第10款之絕對上訴理由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 二審法官未提示證物本體而僅提示鑑定報告，以及「同時提示」兩份鑑定報告之調查程序是否違法？此等瑕疵是否構成提起第三審上訴之理由？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容