高考申論題
110年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 三 題
甲、乙二人基於犯意聯絡，共同販賣第三級毒品，經警查獲移送檢察官偵辦，偵查終結後，檢察官對甲、乙二人，於同一訴訟程序依法提起公訴，審判中法院依刑事訴訟法第 287 條之 1、第 287 條之 2 規定裁定程序分離，在甲之案件審理中，乙被以證人身分傳喚到庭，依法定調查程序對乙進行具結、詰問等程序，辯論終結後，法院僅依乙以證人身分到庭陳述不利於甲之證言，為有罪判決之依據。試論法院之判決是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題涉及刑事訴訟中「共犯證言之補強證據」問題。首先，確認程序分離及證人調查程序的合法性（大法官釋字第582號解釋之精神）；其次，核心重點在於刑事訴訟法第156條第2項之規定，即被告或共犯之陳述，不得作為有罪判決之唯一證據。即使乙已經過證人具結詰問程序，其證言本質上仍屬共犯陳述，必須有補強證據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】
- 共犯作為證人之調查程序（釋字582、刑訴第287-2）。
- 共犯自白/陳述之補強證據規則（刑訴第156條第2項）。
▼ 還有更多解析內容