高考申論題
111年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
二、甲因竊盜罪嫌遭警詢問時，冒用乙名應詢，警察局未察而以乙犯竊盜罪嫌函送檢察署偵辦。檢察官以乙竊盜罪嫌事證明確，未經訊問，即對乙偵查終結，向地方法院簡易庭聲請簡易判決處刑，簡易庭法官亦以事證明確，判決乙竊盜罪刑，處拘役 50 日。乙收到判決書後，認為其未曾犯罪而提起上訴，地方法院合議庭（A、B、C 法官）開庭查明，撤銷原判決，改判甲竊盜罪刑，仍處拘役 50 日。試問：（每小題 25 分，共 50 分）
二、甲因竊盜罪嫌遭警詢問時，冒用乙名應詢，警察局未察而以乙犯竊盜罪嫌函送檢察署偵辦。檢察官以乙竊盜罪嫌事證明確，未經訊問，即對乙偵查終結，向地方法院簡易庭聲請簡易判決處刑，簡易庭法官亦以事證明確，判決乙竊盜罪刑，處拘役 50 日。乙收到判決書後，認為其未曾犯罪而提起上訴，地方法院合議庭（A、B、C 法官）開庭查明，撤銷原判決，改判甲竊盜罪刑，仍處拘役 50 日。試問：（每小題 25 分，共 50 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲對確定判決聲請再審，甲從傳票得知再審案件仍分由 A 法官承辦，認為 A 法官參與前審之判決，依法應自行迴避為由，聲請 A 法官迴避。甲之聲請有無理由？
思路引導 VIP
- 辨識迴避制度：刑事訴訟法（下稱刑訴法）第17條第8款「曾參與前審之裁判」之定義。
- 理解「前審」之法律內涵：前審是指「下級審」。本題中 A 法官參與的是該案的「二審合議庭」（確定判決），而現在是針對該確定判決聲請「再審」。
小題 (二)
如 A 法官以聲請無再審理由而裁定駁回甲之再審聲請，被告甲之辯護人丙律師可否對該裁定提起抗告？如可，應以何人之名義為之？
思路引導 VIP
- 抗告權之歸屬：刑事訴訟中，誰具有救濟權？（刑訴法第403、404條）。
- 辯護人之權限：辯護人是否具備「獨立抗告權」或「代行救濟權」？