高考申論題
114年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 二 題
📖 題組：
四、甲因重傷罪遭地方法院判處有期徒刑七年，甲上訴後經高等法院判決駁回，本案因當事人均未再上訴而告確定。試問： ㈠如乙為本案一審受命法官，於甲提再審時，應否迴避？（12 分） ㈡如乙為本案二審陪席法官，於甲提再審時，應否迴避？（13 分）
四、甲因重傷罪遭地方法院判處有期徒刑七年，甲上訴後經高等法院判決駁回，本案因當事人均未再上訴而告確定。試問： ㈠如乙為本案一審受命法官，於甲提再審時，應否迴避？（12 分） ㈡如乙為本案二審陪席法官，於甲提再審時，應否迴避？（13 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
如乙為本案二審陪席法官，於甲提再審時，應否迴避？
思路引導 VIP
看到「再審與法官迴避」，應立刻想到刑事訴訟法第17條第8款「前審」之定義。解題關鍵在於將再審程序區分為「聲請再審（准駁）階段」與「開啟再審後之本案審理階段」，並精準引用司法院釋字第256號解釋（聲請階段免迴避）與112年憲判字第14號判決（開啟再審後之第二審應迴避）進行分層論述。
小題 (一)
如乙為本案一審受命法官，於甲提再審時，應否迴避？
思路引導 VIP
本題測驗考生對於刑事訴訟法第17條第8款「參與前審裁判」迴避事由之理解。解題關鍵在於區辨「審級救濟（上訴）」與「非常救濟（再審）」之差異，並精準操作司法院釋字第178號（下級審法官於上級審應迴避）與第256號解釋（參與確定判決法官於再審毋庸迴避）之規範射程。