高考申論題
106年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 四 題
檢察官以甲涉嫌觸犯刑法第 222 條第 1 項第 4 款之加重強制性交罪、同法第 305 條恐嚇危害安全罪，兩罪犯意個別，應分論併罰，提起公訴。第一審法院審理結果，對於以藥劑犯強制性交既遂罪部分，處有期徒刑捌年，恐嚇危害安全罪部分，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。試問：被告不服第一審法院之判決提起上訴，上訴理由敘明：「上訴人即被告犯罪後已真誠悔過，有悛悔之心，並與被害人達成和解，原判決量刑過重，請求撤銷原判決，改判較輕之刑」等語，其上訴是否合法？試從我國刑事訴訟第二審上訴採行覆審制之架構下，說明刑事訴訟法第 361 條第 2 項規定：「上訴書狀應敘述具體理由。」應如何適用請說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立刻聯想到刑事訴訟法第361條第2項第二審上訴門檻「具體理由」之認定標準，以及我國二審覆審制在修法後限制濫行上訴的制度目的。解題時需引述最高法院實務見解（如97台上7371），並分析「與被害人達成和解」是否構成影響量刑之具體事證，進而判斷上訴之合法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】刑事訴訟法第361條第2項所定上訴第二審之「具體理由」於我國覆審制架構下應如何適用？被告以「達成和解」為由指摘原判決量刑過重，是否屬合法之上訴理由？ 【解析】 壹、刑事訴訟法第361條第2項於覆審制下之適用
▼ 還有更多解析內容