高考申論題
111年
[財稅法務] 行政程序法、行政罰法及行政執行法
第 二 題
甲受行政處罰，但因未居住於戶籍地址，且郵寄送達時亦無家人在場，致未收到裁處書，最後被依行政程序法第 74 條規定：「（第 1 項）送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第 2 項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。（第 3 項）寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月。」為寄存送達。
請問：行政罰法針對「裁處書」之送達，有無具體規定？並依憲法解釋說明寄存送達與一般送達、補充送達或留置送達之關聯性？行政程序法第 74 條規定所設寄存送達之程序及方式，是否符合憲法正當法律程序原則之要求？對甲權益之影響，是否在合法之範圍內？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗送達之法理與實務。破題關鍵在於連結「司法院釋字第 797 號解釋」，闡明寄存送達的合憲性與「補充性」位階。進階拿分點在於事實涵攝：題目明示甲「未居住於戶籍地址」，考生必須點出送達應於「實際住居所」為之，從而推論本件寄存送達可能因送達處所錯誤而不合法，切忌僅作抽象合憲性論述而忽略具體個案的違法性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行政罰法對裁處書送達之規範、寄存送達與其他送達方式之順位關係與合憲性（釋字第 797 號解釋），以及對非實際居住之戶籍地為寄存送達之合法性。 【解析】 壹、行政罰法針對「裁處書」送達之規定
▼ 還有更多解析內容