高考申論題
112年
[財稅法務] 行政程序法、行政罰法及行政執行法
第 一 題
📖 題組：
三、甲公司申請工廠設立許可，經主管機關以A函予以否准。甲公司於訴願程序中有以下主張，請問其主張有無理由？ (一)主管機關作成否准處分前，未給予其陳述意見之機會，該處分應予以撤銷。對此，最高行政法院之實務見解為何？（20分） (二)A函中未告知救濟途徑及期間，該處分應予以撤銷。（10分）
三、甲公司申請工廠設立許可，經主管機關以A函予以否准。甲公司於訴願程序中有以下主張，請問其主張有無理由？ (一)主管機關作成否准處分前，未給予其陳述意見之機會，該處分應予以撤銷。對此，最高行政法院之實務見解為何？（20分） (二)A函中未告知救濟途徑及期間，該處分應予以撤銷。（10分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
主管機關作成否准處分前，未給予其陳述意見之機會，該處分應予以撤銷。對此，最高行政法院之實務見解為何？（20分）
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想「否准處分」是否屬於行政程序法第102條所稱「限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」。解題關鍵在於援引最高行政法院103年6月份第1次庭長法官聯席會議決議，說明否准處分僅是維持原狀、拒絕賦予新利益，並未剝奪既有權利，故無須給予陳述意見機會。
小題 (二)
A函中未告知救濟途徑及期間，該處分應予以撤銷。（10分）
思路引導 VIP
看到「未告知救濟途徑及期間（教示瑕疵）」應立刻連結至行政程序法第96條與第98條第3項。重點在於點出「教示瑕疵的法律效果是救濟期間延長為一年」，而非影響處分本身的合法性，故不構成處分得撤銷之事由。