移民特考申論題
111年
[移民行政] 行政法研究
第 一 題
📖 題組：
甲為公務人員，自 95 年 3 月 1 日起服務於乙機關擔任五職等公務人員，並領取偏鄉地區交通補助每月 1500 元。乙機關於 110 年 3 月 1 日接獲審計部以 A 函來文表示，偏鄉地區交通補助自 97 年 5 月 1 日法規依據修法後，法規解釋上須限於戶籍地與服務機關位於不同縣市方得領取。乙機關清查後發現甲自法規依據修法後不符資格，遂於 111 年 1 月 15 日對甲作成丙函表示撤銷交通補助之處分，並自 111 年 2 月 1 日起停發偏鄉地區交通補助。另於 111 年 3 月 1 日對甲作成丁函請求其返還自 97 年 5 月 1 日起至 111 年 1 月 31 日止溢領的偏鄉地區交通補助，返還期限為 111 年 3 月 31 日，逾期未返還，即移送行政執行。甲不服丙函及丁函，遂分別提起訴願，請問：
甲為公務人員，自 95 年 3 月 1 日起服務於乙機關擔任五職等公務人員，並領取偏鄉地區交通補助每月 1500 元。乙機關於 110 年 3 月 1 日接獲審計部以 A 函來文表示，偏鄉地區交通補助自 97 年 5 月 1 日法規依據修法後，法規解釋上須限於戶籍地與服務機關位於不同縣市方得領取。乙機關清查後發現甲自法規依據修法後不符資格，遂於 111 年 1 月 15 日對甲作成丙函表示撤銷交通補助之處分，並自 111 年 2 月 1 日起停發偏鄉地區交通補助。另於 111 年 3 月 1 日對甲作成丁函請求其返還自 97 年 5 月 1 日起至 111 年 1 月 31 日止溢領的偏鄉地區交通補助，返還期限為 111 年 3 月 31 日，逾期未返還，即移送行政執行。甲不服丙函及丁函，遂分別提起訴願，請問：
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (一)
甲主張其信賴值得保護，原授益處分不得撤銷。乙機關答辯甲之信賴雖值得保護，惟基於公益仍應撤銷。請問乙機關答辯有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗違法授益行政處分之撤銷與信賴保護原則之適用。考生應直擊行政程序法第117條但書第2款之「利益衡量」機制，說明即使信賴值得保護，若公益大於私益仍得撤銷，並務必補充第120條之「信賴補償」規定以展現論述完整性並獲取高分。
小題 (二)
甲主張丙函作成已逾行政程序法第 131 條第 1 項規定的 5 年請求權時效有無理由？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生是否能精確區分「撤銷權（形成權）」與「返還請求權」的法律性質與對應的時效制度。看到題目甲對「撤銷處分（丙函）」主張「請求權時效（行政程序法第131條）」，應立刻敏銳察覺其法律概念混淆，進而引出行政程序法第121條的「除斥期間」規定進行論述與涵攝。
小題 (三)
甲主張丁函作成縱未逾請求權時效，請求其返還自 97 年 5 月 1 日起至 111 年 1 月 31 日止的偏鄉地區交通補助不符實務見解，認為乙機關不得請求返還甲所受領逾 5 年之部分，該主張有無理由？（20 分）
思路引導 VIP
考生看到本題應立刻聯想到「公法上不當得利返還請求權」之發生時點與「消滅時效」起算點的爭議。解題關鍵在於釐清，在違法授益處分未被撤銷前，給付仍具備法律上原因；須待行政機關依法行使撤銷權後，不當得利請求權方才成立。因此，應運用最高行政法院實務見解（時效自撤銷生效時起算）來定性，並駁斥甲將各期給付分別計算時效之主張。
小題 (四)
甲於返還期限屆至時未返還溢領之偏鄉地區交通補助，乙機關得否移送行政執行？（10 分）
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想行政程序法第127條於104年修法後，關於公法上不當得利返還途徑的重大變革（由一般給付訴訟轉為機關得逕為下命處分）。接著運用行政執行法第11條及訴願法第93條『訴願不停止執行』原則，論證該下命處分是否具備執行力及移送執行的合法性。
📜 參考法條
附：行政程序法第 131 條第 1 項規定：公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。