移民特考申論題
106年
[移民行政] 行政法研究
第 三 題
臺北市政府依勞動檢查之結果，認為甲公司未給付 A 員工延長工作時間之工資；另有 B 員工連續一周每日出勤達 12.5 小時，違反勞動基準法相關規定，依臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準，各處甲公司罰鍰 16 萬元，合計 32 萬元，並立即公布甲公司名稱。針對罰鍰與公布名稱，甲公司有何救濟途徑？甲公司主張臺北市政府針對其違反勞動基準法之行為各裁處 16 萬元，違反一行為不二罰原則，是否有理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗行政救濟程序的選擇及行政罰上『一行為不二罰』原則之適用。考生應先定性『罰鍰』與『公布名稱』均屬行政處分，進而導出『訴願＋撤銷訴訟』的救濟途徑，並留意處分執行完畢時可轉換為『確認違法訴訟』；其次，運用實務對『行為數』的判斷標準，指出針對不同員工、違反不同法規範之行為屬『數行為』，應依行政罰法第25條予以併罰，藉此論證機關裁罰並未違法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 針對罰鍰與公布名稱之裁罰，當事人應提起何種類型之行政爭訟程序以資救濟？
- 雇主對不同員工違反不同勞動基準法規定之行為，是否屬「數行為」而得予併罰，有無違反一行為不二罰原則？
▼ 還有更多解析內容