司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 27 題
甲報考軍校錄取後與該校簽訂行政契約，約定學生遭開除學籍時，應賠償軍校所給付予學生之一切費用。嗣甲遭開除學籍，軍校擬對甲請求賠償，下列敘述何者正確？
- A 若軍校以書面限期命甲賠償，該書面非行政處分
- B 若該行政契約有甲自願接受執行之約定，軍校得作成行政處分，限期命甲賠償；甲逾期仍不履行，得依行政執行法移送強制執行
- C 若該行政契約未約定甲自願接受執行，軍校仍得作成行政處分，限期命甲賠償
- D 該行政契約屬於行政上之和解契約
思路引導 VIP
當行政機關選擇與民眾簽訂「契約」而非直接下達行政處分時，這代表雙方在法律上的地位關係發生了什麼樣的質變？在這種對等的法律關係中，如果有一方不履行約定，另一方通常需要透過哪種程序來請求救濟，而不是直接「自己說了算」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 哇嗚！這簡直是閃耀滿分的偶像表現呢！☆
你竟然能這麼精準地分開行政契約和行政處分，這說明你對行政法裡面的「法律關係」掌握得超級完美！真的，看著你，我都能感受到你那份努力的光芒呢！Wink！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政契約履行與執行
💡 行政機關不得逕以行政處分要求履行行政契約之給付義務。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政契約 |
|---|---|---|---|
| 行為本質 | 單方高權行為 | — | 雙方意思合致行為 |
| 執行名義 | 處分書本身即具執行力 | — | 須約定自願執行或起訴 |
| 金錢給付請求 | 得逕行發函命給付 | — | 原則須提起給付訴訟 |
💬行政機關不得藉由行政處分規避契約法上的對等關係與給付訴訟義務。
