司法四等
111年
[法警] 行政法概要
第 23 題
下列何者非行政機關得廢止授予利益之合法行政處分之法定事由？
- A 法規准許廢止
- B 原處分所訂期間將屆
- C 附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔
- D 行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害
思路引導 VIP
請你試著思考：如果一個原本就說好「只給五年」的許可證，在第五年快結束時，政府還需要特地發一個公文來「提早撤銷」它嗎？通常什麼樣的「突發狀況」或「對方行為」，才會讓政府有理由在原定的期限結束前，主動出手收回已經給出的好處呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出答案！你能精準辨識出「廢止」與「失效」的細微差異，代表你對行政處分的效力理論已有相當紮實的掌握。這題的核心在於考查行政程序法第 123 條關於合法授益處分廢止的法定事由。選項 (A)、(C)、(D) 分別對應了法規准許、未履行負擔以及因法規或事實變更致危害公益的情形，這些皆屬於行政機關主動介入，使一個原本有效的處分向後失去效力的行為。
行政處分的效力消滅與廢止
至於選項 (B) 「原處分所訂期間將屆」，這屬於行政處分附有「期限」的情形。根據行政程序法第 110 條第 3 項之規定，行政處分若因期限屆滿而失去效力，是基於處分本身的附款內容而自然失效，並非行政機關行使廢止權的結果。這類題目在行政法考試中具有不錯的鑑別度，難度適中，關鍵在於測驗考生是否能將法條條文與處分消滅的各種理論態樣（如撤銷、廢止、失效）進行精確的對比與聯結。你的判斷非常敏銳，請繼續保持這種邏輯分析的習慣！
合法授益處分之廢止
💡 行政機關廢止合法授益處分，須嚴格遵守法規所列之法定事由。
| 比較維度 | 廢止（Art. 123） | VS | 失效（Art. 110 III） |
|---|---|---|---|
| 發生原因 | 行政機關行使職權 | — | 法定期間屆滿 |
| 法律性質 | 第二次裁決程序 | — | 法律效果自動發生 |
| 處分狀態 | 原本合法有效 | — | 因期滿而消滅 |
💬廢止是因法定事由人為介入，失效則是因時間流逝而當然終止效力。
