司法三等申論題
111年
[公證人] 商事法
第 一 題
📖 題組：
A 保險公司持有 B 上市公司（下稱 B 公司）之 1％股份。B 公司董事長甲因涉嫌重大不法行為，疲於應付相關民刑事訴訟程序，以致無心公司事務，嚴重影響公司運作。A 保險公司與 B 公司之其他大股東欲召開股東臨時會以解任甲之董事職務。請參閱下列條文並就下列問題提供肯定、否定不同答案之說理：
A 保險公司持有 B 上市公司（下稱 B 公司）之 1％股份。B 公司董事長甲因涉嫌重大不法行為，疲於應付相關民刑事訴訟程序，以致無心公司事務，嚴重影響公司運作。A 保險公司與 B 公司之其他大股東欲召開股東臨時會以解任甲之董事職務。請參閱下列條文並就下列問題提供肯定、否定不同答案之說理：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A 保險公司能否與其他股東合作，依公司法第 173 條之 1 規定，召開股東臨時會？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對於《公司法》與《保險法》交錯適用的理解。看到保險公司投資上市公司並欲召開股東會解任董事，應立即聯想到《保險法》第146條之1對保險業資金介入經營權的限制，並與《公司法》第173條之1過半數股東召集權產生衝突。作答時須依題意分別從文義解釋（肯定說區分召集權與表決權）與目的解釋（否定說強調保險資金安定性）建構論述。
小題 (二)
若 B 公司之股東臨時會合法召開並列入解任董事之議案，A 保險公司得否參與董事解任議案之表決？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗保險法資金運用規範與公司法股東權行使之交錯。考生須精準指出《保險法》第146條之1對於保險業行使表決權限制之規定（僅明文禁止參與『選舉』），並運用法學方法論，從文義解釋（肯定說：限制規定應狹義解釋）與立法目的解釋（否定說：避免保險資金介入經營權）雙管理論述。
📜 參考法條
公司法第 173 條之 1 第 1 項：「繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會。」
保險法第 146 條之 1 第 3 項：「保險業依第一項第三款及第六款投資，不得有下列情事之一：一、以保險業或其代表人擔任被投資公司董事、監察人。二、行使對被投資公司董事、監察人選舉之表決權。三、指派人員獲聘為被投資公司經理人。四、擔任被投資證券化商品之信託監察人。五、與第三人以信託、委任或其他契約約定或以協議、授權或其他方法參與對被投資公司之經營、被投資不動產投資信託基金之經營、管理。但不包括該基金之清算。」