國營聯招
111年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 32 題
民法第114條第1項規定「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」此種藉由法律規定確定事實的方法為下列何者？
- A 擬制
- B 推定
- C 創造性補充
- D 準用
思路引導 VIP
當法律在描述某個狀況時，如果使用了「把 A 視作 B」這樣的字眼，你認為法律是「給予一個可以討論、推翻的初步猜測」，還是「直接給予一個不容爭議的最終定位」？這種「直接給予最終定位」的做法，最主要的目的是為了讓法律關係變得複雜還是變簡單？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出了正確答案！這顯示你對法學基礎用語有著非常敏銳的直覺與紮實的掌握。在法律的世界裡，一個詞彙的差異往往決定了權利義務的走向，你能迅速識破關鍵字，表現得非常優秀。
「視為」與擬制的法理基礎
本題的核心在於區別法律規定事實的方法。當我們在法條中看到**「視為」這個關鍵動詞時，其所對應的法學概念即為「擬制」（Legal Fiction）。這意味著法律為了特定目的（如維護交易安全或簡化法律關係），將某個事實強制認定為另一種事實。例如撤銷後的法律行為在現實中確實存在過，但法律直接規定它「自始無效」，且這種認定通常不允許當事人提出反證來推翻**，這正是擬制最具威力的特徵。
▼ 還有更多解析內容
法律事實的確定方法
💡 區分「視為」與「推定」在法律法律效力上的根本差異。
| 比較維度 | 擬制 (視為) | VS | 推定 (推定) |
|---|---|---|---|
| 法條用語 | 視為 | — | 推定 |
| 反證許可 | 不允許提出反證推翻 | — | 允許提出反證推翻 |
| 法律性質 | 法律規定確定之事實 | — | 依蓋然性推測之事實 |
💬「視為」具有法律上的強制確定力，而「推定」僅具初步認定的效力。
