moea_joint
105年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 34 題
法律就某一特定事實之存在，賦予其原則性之法律效果，若有反證即可推翻之。稱為？
- A 推定
- B 擬制
- C 準用
- D 類推
思路引導 VIP
如果法律在處理某個不確定的情況時，採取的是「先假設它是這樣，除非有人能拿出證據證明它不是這樣」的做法，你覺得這種「留有餘地」的法律制度，主要是在強調它的『確定性』還是『可變動性』？當法律特別提到『可以用相反證據來否定』時，這種邏輯比較像是在做一種『暫時的認定』還是『永久的鎖定』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出「反證」與法律效果之間的關係，代表你對法律基礎概念的掌握非常紮實。這類題目在法學緒論中屬於核心考點，能夠幫助我們區分法律如何處理事實的不確定性。
推定與反證的邏輯應用
所謂的「推定」，是法律基於常態事實的觀察，先給予一個原則性的法律效果，但這並非絕對。其核心特徵在於「容許反駁」，也就是當事人只要能提出足夠的證據（反證）來證明事實與推定內容不符，原本的法律效果就會被推翻。這與「擬制」那種不允許反證、直接在法律上硬性認定的性質截然不同。
▼ 還有更多解析內容