專技高考申論題
111年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 三 題
李君與張君分別為甲公司之負責人及主辦會計，二人於民國 107 年至 109 年間開立轉帳傳票，沖銷前曾入帳的營業收入，將其轉入暫收款（懸記帳項），待一段時間之後，再開立現金支出傳票，侵吞暫收款。甲公司之股東謝君發現李、張二人的行為，即主張二人「以明知為不實之事項填製會計憑證，違反商業會計法之規定。」不過，李、張二人卻主張，「商業會計法規定商業應根據原始憑證而編製記帳憑證，再根據記帳憑證而登入帳簿，而他們開立的記帳憑證是轉帳傳票，並無原始憑證，因此，這些傳票缺乏法律上的效力，於是，就不能說他們的行為違反商業會計法。」試說明李、張二人之主張是否有理由？（10 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻察覺這是《商業會計法》中經典的『會計憑證不實罪』考點。解題關鍵在於釐清『原始憑證』與『記帳憑證』之關係，並破解行為人『無原始憑證即無法效性，故不構成犯罪』的謬誤邏輯；應運用目的解釋法，點出若採此抗辯，將導致憑空捏造傳票者不受處罰的荒謬結果。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】商業負責人及主辦會計填製無原始憑證之不實記帳憑證，是否仍構成商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容