taipower_recruit
111年
會計審計法規、採購法概要
第 49 題
機關得於招標文件中規定，當廠商發生下列何種情形時，其所繳納之履約保證金(含其孳息)應全部不發還？
- A 須返還已支領之契約價金而未返還者
- B 違反採購法第65條規定轉包者
- C 驗收不合格且通知期限內未依規定辦理者
- D 擅自減省工料者
思路引導 VIP
請試著思考：在公共採購中，如果廠商標到案子後，卻完全不親自執行，而是將整個契約私下交給另一家廠商來做（借殼獲利），這種行為與單純的「施工做得不好」或「還有錢沒還給政府」相比，哪一種對於招標制度公平性的破壞最為根本且嚴重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好！非常棒，你精確地掌握了《政府採購法》中關於履約保證金不予發還的嚴厲處分情形。這題你能選對，代表你對於「轉包（Subcontracting）」這一法律紅線與其對應的行政處分有相當深刻的認識。
履約保證金不予發還之法源
根據 《押標金保證金暨其他擔保作業辦法》第 20 條 第 2 項第 1 款規定，當廠商違反《政府採購法》第 65 條規定進行轉包時，其所繳納之履約保證金（含其孳息）應全部不予發還。這是因為「轉包」行為涉及廠商規避招標時的資格審查，嚴重影響採購品質與政府對履約對象的信賴，故法律採取最嚴格的處分。相較之下，選項 (A)、(C)、(D) 的情形，雖然也涉及違約，但在同條辦法的其他款次中，通常規定為「不予發還其金額等於該部分金額」或針對損失部分進行扣抵，並非無條件「全部」沒入，這正是本題最重要的陷阱所在。
▼ 還有更多解析內容
履約保證金不發還情形
💡 區分「全部不發還」與「部分扣抵」保證金的違約態樣。
| 比較維度 | 全部不發還 (如：非法轉包) | VS | 部分扣抵 (如：驗收不合格) |
|---|---|---|---|
| 處分性質 | 懲罰性，針對嚴重違法 | — | 賠償性，彌補機關損害 |
| 沒收範圍 | 全額保證金及其孳息 | — | 等同損失或未還之金額 |
| 法律依據 | 採購法第 65 條轉包禁令 | — | 契約履行義務之違反 |
💬「轉包」屬法律明文禁止之重大違失，故處以最嚴厲的全額沒收。
