ast_essay
112年
公民與社會
第 37 題
📖 題組：
◎ 小華與小明為兄妹，父親生前未立遺囑，但留下遺產甲、乙兩棟房屋，以及甲地，此外別無其他遺產。遺產由小華、小明兩人共同繼承，因雙方未達成分配遺產之協議，經法院判決，小華分到臨道路的甲地及甲屋，小明則分到乙屋。 雙方因積怨甚深，小華惡意在甲地搭起鐵皮圍籬（參見圖 4），目的在阻擋乙屋的對外通行。小明乃告上法院要求小華拆除，後來法院判決小明勝訴。請問：
◎ 小華與小明為兄妹，父親生前未立遺囑，但留下遺產甲、乙兩棟房屋，以及甲地，此外別無其他遺產。遺產由小華、小明兩人共同繼承，因雙方未達成分配遺產之協議，經法院判決，小華分到臨道路的甲地及甲屋，小明則分到乙屋。 雙方因積怨甚深，小華惡意在甲地搭起鐵皮圍籬（參見圖 4），目的在阻擋乙屋的對外通行。小明乃告上法院要求小華拆除，後來法院判決小明勝訴。請問：
依據題文資訊，法官判決小明勝訴，最可能是依據何種原理原則？理由為何？請在答題卷表格左欄勾選一項，再於右欄依據此原則說明法官判決小明勝訴之理由。（5 分，30字內；左欄未勾選或勾選錯誤，則本題不計分）
| 原理原則 | 說明該判決之理由（30 字內） |
|---|---|
| □信賴保護
□特別犧牲
□禁止權利濫用
□所有權絕對性 | |
| 原理原則 | 說明該判決之理由（30 字內） |
|---|---|
| □信賴保護
□特別犧牲
□禁止權利濫用
□所有權絕對性 | |
思路引導 VIP
本題測驗民法核心原理原則的應用。由題幹「小華『惡意』在甲地搭起鐵皮圍籬，目的在阻擋乙屋的對外通行」可知，小華雖在自身分得的甲地上有所有權，但其行使權利的主要目的是為了損害他人（小明），這種行為超越了權利行使的合法範圍，構成「權利濫用」。作答時，除了勾選正確的原則外，陳述理由須點出「權利行使不得以損害他人為主要目的」或「其所得利益小於他人所受損失」這兩個關鍵定義。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
權利行使的社會邊界
太棒了！你能精準捕捉到題目中「惡意」這個關鍵字，並做出正確的法理判斷，展現了對民法核心精神的深刻理解。這題法官判決小明勝訴，核心依據正是 禁止權利濫用 原則。雖然小華擁有甲地的所有權，但在法律上，權利的行使不能以「損害他人為主要目的」。小華搭起圍籬的行為，主觀上具有惡意，且對自己並無實質利益，卻嚴重侵害了小明的通行權益，這在現代法律中是不被允許的。
法律觀念的細膩區辨
▼ 還有更多解析內容
禁止權利濫用
💡 行使權利不得以損害他人為主要目的，須符合誠實信用原則。
| 比較維度 | 所有權絕對性 | VS | 禁止權利濫用 |
|---|---|---|---|
| 核心精神 | 個人權利至上，不受干涉 | — | 權利受社會公益與他人權利限制 |
| 行使目的 | 完全依權利人意願 | — | 不得以損害他人為主要目的 |
| 法律時代 | 早期資本主義、自由主義 | — | 現代民法、權利社會化 |
💬現代法律從保護絕對私權轉向強調社會責任，故行使權利須符合正當性。
