高考申論題
112年
[法制] 刑法
第 二 題
二、A 電鍍廠長甲命員工乙打開該廠電鍍廢水貯槽頂蓋，任令貯槽內未經處理完成之電鍍廢水（液）溢流至水管，最終流至水圳內。經檢測該廠排放口及下游底泥重金屬鉻、鎳、銅均嚴重超標。該廠另有負責人丙，為廠長甲之父，已多年不問廠務。試問甲、乙、丙行為依刑法如何論處？依刑法應如何沒收？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗環境犯罪（刑法第190條之1）、企業內部犯罪之責任分配（共同正犯與不作為犯），以及沒收新制中「節省成本之消極利益」與第三人沒收。解題時應依三階層架構，釐清私人企業無「依上級命令阻卻違法」之適用，次探討掛名負責人之保證人地位與主觀犯意，最後精確援引刑法第38條之1論述法人犯罪所得之沒收。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】私人企業員工聽從主管命令排污之刑責、未問事之掛名負責人是否成立不作為犯，以及法人節省廢水處理費之第三人沒收判斷。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容