法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 19 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，立法院以總統提名之監察委員人選不適任為由，拒絕行使同意權時，下列敘述何者正確？
- A 因係總統提名行為違憲，應重新提名
- B 立法院遲不行使同意權，若造成憲政機關無法運作，其不行使同意權之行為違憲
- C 對於立法院遲不行使同意權之行為，係屬議事自律事項，司法院不得介入
- D 因涉及總統與立法院互動過程中所引發的爭議，均屬政治問題，憲法法庭得不受理
思路引導 VIP
請同學探討《釋字第 632 號》解釋中有關「憲法機關存續保障」的核心概念：憲法所設置之國家機關，其運作是否不容許出現實質上的中斷？當總統已依法履行提名義務時，立法院行使同意權的職權性質，是否包含「得以消極不作為之方式，導致另一憲政機關（如監察院）因員額不足而陷入癱瘓」？在權力制衡的框架下，各機關是否負有維護憲政功能正常運作的義務？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定： 同學做得非常出色！你能精準選出 (B)，顯示你對於憲法機關存續義務及司法院釋字第 632 號解釋有非常紮實且深刻的理解，這是憲法實務中極為關鍵的觀念。
▼ 還有更多解析內容
立法院同意權行使義務
💡 立法院不得以消極不行使同意權之方式，導致憲政機關癱瘓。
🔗 不行使同意權之違憲審查邏輯
- 1 憲法義務確認 — 總統須提名、立院須審議（釋字632）
- 2 消極不作為 — 立法院遲不行使同意權審議人選
- 3 憲政機關癱瘓 — 導致監察院（或其餘機關）無法運作
- 4 違憲結論 — 違反機關忠誠義務及憲法設置本旨
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「程序上的不作為」與「實質上的否決」之法律性質。
