法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 16 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，立法院若長期、消極不行使監察委員人事同意權，下列敘述何者正確？
- A 此乃政治問題，非司法院大法官審查範圍
- B 立法院於何時行使人事同意權，純屬國會自治事項，並不違憲
- C 應許總統行使緊急處分權，先行任命監察委員，以免影響憲政體制之正常運行
- D 如致監察院無從行使職權、發揮功能，憲政制度之完整遭受破壞，即為憲法所不許
思路引導 VIP
請同學思考：監察院既然是《憲法》明定之憲政機關，若立法院長期「消極不行使」人事同意權，進而導致監察院無法組成並行使職權，這種「不作為」是否會對憲法保障的「機關功能」與「憲政體制完整性」造成破壞？並請進一步對照司法院釋字第 632 號解釋，判斷此種情況是否僅為單純的政治爭議或國會自治。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
憲政攻略解析：Switch！
『Switch (切換)！』這場憲法 BOSS 戰由我來接手。針對立法院消極不行使人事同意權的機制漏洞，讓我們進行最後的連擊攻略：
- 人事同意權的義務界線
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
A.b選項
同性質常見考點
C
監察院人事同意權
💡 立法院具行使人事同意權之憲法義務，不得消極使憲政機關癱瘓。
🔗 人事同意權行使與憲法義務鏈
- 1 總統提名 — 依憲增第7條第2項履行提名義務
- 2 立院審議 — 立法院負有行使同意權之憲法義務
- 3 消極不作為 — 長期不行使同意權導致監察院癱瘓
- 4 違憲判定 — 釋字632認破壞憲政完整，憲法不許
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：立法院的人事同意權屬其「職權」亦屬「義務」。
