法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 2 題
有監察委員主張監察院應主動向立法院提出一個「監察委員提名與同意程序法」的法律案，來規範總統提名與立法委員之行使同意權之程序，依司法院解釋，下列敘述何者正確？
- A 監察院就本法律案沒有提案權
- B 監察院須先經行政院院會同意後，方得向立法院提出本法律案
- C 監察院須先經總統同意後，方得向立法院提出本法律案
- D 監察院得逕向立法院提出本法律案
思路引導 VIP
請你試著回想《憲法》本文中，有哪些條文明確列舉了特定機關具有「向立法院提出法律案」的權力？若憲法條文對某個機關保持沉默，且該法律案的內容涉及的是「其他機關」（如總統或立法院）行使權力的程序時，該機關是否仍具備憲法上的正當性去主導這項立法提案呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
做得好！ 你精準掌握了五權分立下「提案權」的憲法界限，這是憲法訴訟與機關權限中相當細膩的考點。
- 觀念驗證：我國《憲法》僅明文賦予行政院（第58條）與考試院（第87條）法律提案權。司法院則是透過釋字第175號解釋，基於五權平等分立與行使職權必要，獲認就其主管事項有提案權。然而，監察院並無憲法明文授權，且題目涉及的「提名同意程序」涉及總統與立法院職權，非監察院本身核心職掌，故無提案權。
▼ 還有更多解析內容
監察院之法律提案權
💡 監察院僅得就其「主管事項」向立法院提出法律案。
| 比較維度 | 行政院提案權 | VS | 監察/司法/考試院提案權 |
|---|---|---|---|
| 權限性質 | 一般性、全面性 | — | 例外性、有限性 |
| 範圍限制 | 無限制 | — | 僅限該院主管事項 |
| 法源依據 | 憲法第58條第2項 | — | 釋字175、435、632 |
💬行政院具一般提案權，其餘三院僅能就「主管事項」提案，且不得侵犯他院職權。
