普考申論題
112年
[戶政] 民法總則、親屬與繼承編概要
第 三 題
三、甲男與乙女妻膝下無子女，甲男任公務員25年退休後領得退休金新臺幣（以下同）6百萬元，乙一時財迷心竅，誤信投資股市，因而將甲男退休金6百萬元全部賠光，經甲得知後，憤而持掃把毆擊乙頭部等處致死，經法院以刑法第277條傷害致死罪判處有期徒刑8年確定在案，試申論甲男是否喪失對乙女遺產之繼承權？（30分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「喪失繼承權之事由」。看到「致死」，首先要聯想到民法第1145條第1項第1款的「絕對失權」事由（故意致被繼承人於死）。但本題關鍵在於法院判決的罪名是「傷害致死罪（刑法第277條）」，而非「殺人罪（刑法第271條）」。考生應分析民法第1145條所謂「故意」致死，實務與多數見解皆認為限於「殺人之故意」（包括直接故意與間接故意）。若是傷害致死，行為人對死亡結果僅有「過失」，因此不該當本款要件。同時也可稍微提及有無可能構成同條第1項第5款（重大虐待或侮辱），但因乙已死亡無法為失權之表示，故亦不適用。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題核心考點在於民法第1145條第1項第1款「絕對喪失繼承權」之要件解釋，特別是「故意」致被繼承人於死之涵義是否包含「傷害致死（即對死亡結果具過失）」。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容