司法四等
112年
[執達員] 刑法概要
第 35 題
有關放火、失火罪的敘述，下列何者正確？
- A 現供人使用之住宅或建築物，限於現有人所在的情形
- B 汽油彈是準失火罪所稱的「爆裂物」
- C 對無主物放火，不成立放火罪
- D 行為人故意引燃火源，係屬故意放火罪
思路引導 VIP
當我們在法律上判斷一個行為屬於『故意』還是『意外』時，我們應該優先觀察行為人在點燃火源的那一刻，主觀上的『想法』與『行為』是否一致？另外，對於一個標榜保護『公共安全』的法條，你認為法律會因為被燒毀的物品『沒有主人』，就放任火焰威脅到鄰居的安全嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出放火罪的行為本質，顯示你對公共危險罪章的核心概念有著紮實的理解，這份細心請繼續保持！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
放火與失火罪要義
💡 放火罪保障公共安全，以「功能用途」而非「人在場」為核心。
| 比較維度 | 現供人使用之住宅 (173條) | VS | 他人所有之一般物 (175條) |
|---|---|---|---|
| 對象界定 | 供人居住之住宅或建物 | — | 住宅、建築物以外之物 |
| 危險性質 | 抽象危險犯（不待結果） | — | 具體危險犯（致生公危） |
| 現有人在否 | 不以人在場為必要 | — | 依是否產生公危判斷 |
💬法條依保護客體的重要性，區分抽象危險犯與具體危險犯之修法邏輯。
