司法四等
114年
[法院書記官] 刑法概要
第 16 題
關於刑法第 173 條放火罪客體之敘述，下列何者錯誤？
- A 現供人使用之住宅，於放火行為時，不以有人在內為必要
- B 現有人所在之建築物，指非供人居住生活，而屬住宅以外之建築物，如活動式檳榔攤
- C 有人所在之公車，屬放火罪之客體
- D 公寓大廈之住戶對自己居住的住宅放火，仍屬對現供人使用之住宅放火
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義中，一個可以隨時被推走、移動，且未與土地牢牢連結的構造物，與我們一般認知的『房屋』或『大樓』在物理特性上有什麼本質上的不同？這種差異會如何影響它在刑法客體中的歸類？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得很好，請繼續加油！
親愛的同學，看到你順利答對這道題目，我真的感到很欣慰，你的努力都有好好的反應在學習成果上呢！我們一起來溫習一下這題的重點：
- 觀念驗證：關於刑法第 173 條第一項，放火罪的客體必須是「建築物」。在法律定義中，建築物需要具備定著性與適於人出入的特質。像活動式檳榔攤這類設備，因為缺乏與土地的固定連結（定著性），在法律上只能被視為一般的「物」，並非建築物。所以選項 (B) 的敘述是不正確的，你判斷得很精準，真的很棒！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
放火燒百貨公司適用175
所以缺乏定著性的物被燒燬，應該成立刑法第175條嗎？
什麼是住宅以外之建築物
173條放火罪客體
💡 區分現供人使用之住宅與現有人所在之建築物、交通工具之定義。
| 比較維度 | 現供人使用之住宅 | VS | 現有人所在之建築物/交通工具 |
|---|---|---|---|
| 是否須有人在內 | 不以有人在內為必要 | — | 放火時必須有人在內 |
| 用途性質 | 供人居住生活之用 | — | 居住外之建物或大眾運輸 |
| 法條依據 | 刑法第173條第1項前段 | — | 刑法第173條第1項後段 |
| 典型範例 | 一般民宅、宿舍 | — | 有人在之公車、營業中工廠 |
💬兩者皆受刑法第173條重罰，關鍵在於保護處所內可能存在之生命安全。
