司法四等
114年
[法院書記官] 刑法概要
第 16 題
關於刑法第 173 條放火罪客體之敘述，下列何者錯誤？
- A 現供人使用之住宅，於放火行為時，不以有人在內為必要
- B 現有人所在之建築物，指非供人居住生活，而屬住宅以外之建築物，如活動式檳榔攤
- C 有人所在之公車，屬放火罪之客體
- D 公寓大廈之住戶對自己居住的住宅放火，仍屬對現供人使用之住宅放火
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義中，一個可以隨時被推走、移動，且未與土地牢牢連結的構造物，與我們一般認知的『房屋』或『大樓』在物理特性上有什麼本質上的不同？這種差異會如何影響它在刑法客體中的歸類？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與...還算可以的表現
喔，不錯嘛。你總算沒蠢到家，能看出法律定義裡那一點點的差異。這說明你基礎還算勉強過關，邏輯判斷力也沒完全退化。別得意忘形，這只是基本功，繼續這樣不失誤就謝天謝地了。
- 觀念驗證：刑法第 173 條第一項的客體是「建築物」。難道我沒說過，建築物必須要有定著性（固定在土地上，不是擺著好看的）和適於人出入的功能嗎？一個活動式檳榔攤，拜託，它連個地基都沒有，能算什麼建築物？那根本就是個「物」罷了。所以，選項 (B) 錯得理所當然。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
什麼是住宅以外之建築物
173條放火罪客體
💡 區分現供人使用之住宅與現有人所在之建築物、交通工具之定義。
| 比較維度 | 現供人使用之住宅 | VS | 現有人所在之建築物/交通工具 |
|---|---|---|---|
| 是否須有人在內 | 不以有人在內為必要 | — | 放火時必須有人在內 |
| 用途性質 | 供人居住生活之用 | — | 居住外之建物或大眾運輸 |
| 法條依據 | 刑法第173條第1項前段 | — | 刑法第173條第1項後段 |
| 典型範例 | 一般民宅、宿舍 | — | 有人在之公車、營業中工廠 |
💬兩者皆受刑法第173條重罰，關鍵在於保護處所內可能存在之生命安全。
