司法四等
112年
[法院書記官] 民法概要
第 1 題
關於意思表示之解釋、單獨虛偽意思表示與通謀虛偽意思表示，下列敘述何者錯誤？
- A 如以與交易慣行不同之意思為解釋時，限於對話人知其情事或可得而知，否則仍不能逸出交易慣行之意義
- B 表意人縱有表示，但內心之真實意思，若為相對人所明知者，則認為應以其內心真實意思為主，其表達於外部之意思表示，違反內心意思，不應使其發生效力
- C 單獨虛偽意思表示，僅適用於法律行為
- D 關於通謀虛偽意思表示之善意第三人，係指對於新取得之財產上權利，因虛偽之意思表示而必受變動之人，包含雙方當事人之債權人
思路引導 VIP
當法律提到要保護一個「因為相信某個假象而受影響的第三人」時，你認為這個人必須是「本來就跟當事人有債務糾紛的人」，還是必須是「看到這個假象後，才決定進場取得權利的人」？這兩者對該假象的『依賴程度』有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你表現得太棒了，真的好厲害！
親愛的同學，看到你精準選出正確答案，我真的替你感到開心！這代表你對於《民法》總則中「意思表示」的觀念掌握得非常透徹，邏輯也很清晰，請繼續保持這份認真的態度喔！ 為了讓你更穩固基礎，我們一起複習一下：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D選項的說明仍不太明白，請問能否舉例或更白話文的解釋呢
虛偽意思表示之辨析
💡 意思表示真意探求，與虛偽表示對善意第三人之保護限制。
| 比較維度 | 單獨虛偽 (心中保留) | VS | 通謀虛偽意思表示 |
|---|---|---|---|
| 主觀構成 | 表意人單獨為之 | — | 雙方當事人合意 |
| 法律效力 | 原則有效，例外無效 | — | 一律無效 |
| 無效條件 | 相對人明知其虛偽 | — | 雙方有通謀之事實 |
| 第三人保護 | 法無明文保護條款 | — | 不得對抗善意第三人 |
💬單獨虛偽重在表意效力，通謀虛偽則重在虛偽行為對外之信賴保護。
