司法三等申論題
112年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 三 題
甲簽發發票日為民國 107 年 7 月 7 日，到期日為同年 9 月 9 日，面額新臺幣 200 萬元，記載受款人為乙，付款地為臺中市之本票 1 張（下稱系爭本票），先經丙背書後，再由甲交付乙。系爭本票屆期經提示未獲付款，乙於 112 年 5 月 5 日持系爭本票，聲請臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）裁定許可對甲、丙為強制執行，甲、丙均為時效消滅之抗辯。問：臺中地院應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「本票裁定」與「時效抗辯」，立刻聯想兩大核心：一是票據法第 123 條規定的相對人僅限「發票人」，不含「背書人」；二是非訟事件的「形式審查原則」，法院不能在非訟程序中審究時效消滅等實體爭執。作答時須分別針對甲（發票人）與丙（背書人）適用不同法理並得出個別結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】本票裁定強制執行之相對人適格要件（是否包含背書人），以及非訟事件程序中，法院得否審查債務人所提出之實體抗辯（時效消滅）。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容