司法三等申論題
112年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 四 題
甲於民國 105 年 9 月 9 日向乙借款新臺幣（下同）500 萬元，並簽交同額本票 1 張及以其所有坐落臺中市之 A 土地，設定最高限額抵押權 600 萬元（下稱系爭抵押權）以為擔保，甲屆期未為清償，乙乃以該本票及抵押權之證明文件聲請臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以准許拍賣抵押物之裁定（下稱系爭裁定）為執行名義，聲請臺中地院拍賣 A 土地。甲於執行程序進行中，以該本票債權業經法院判決確認不存在確定，系爭裁定之執行力亦確定不存在，不得再為強制執行為由，向臺中地院聲明異議。乙又提出借據為債權證明文件，另向臺中地院聲請准許拍賣 A 土地之裁定。問：臺中地院就該聲請應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到「拍賣抵押物裁定」應立刻反射其為「非訟事件」，具備「僅形式審查」與「無既判力（實質確定力）」之特性。本題結合「最高限額抵押權」擔保多數債權的特質，當債權人提出不同的債權證明（本票轉換為借據）再次聲請時，應引導出這屬於新事實之提出，不生違反「一事不再理」原則之問題，法院應依法進行形式審查並為裁定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】拍賣抵押物裁定之非訟性質與既判力遮斷效，以及債權人以不同債權證明就同一最高限額抵押物再次聲請拍賣，是否違反一事不再理原則。 【解析】 壹、法規依據與法理
▼ 還有更多解析內容