司法三等申論題
112年
[檢察事務官偵查實務組] 智慧財產權法
第 一 題
📖 題組：
甲、乙自民國（下同）105 年起共同經營小吃店，店名為「豪豪初飯」。嗣因疫情期間來客量大減，在入不敷出情況下，雙方遂於 111 年 4 月 1日結束該小吃店之營業。其後，疫情趨緩，甲於 112 年 1 月 5 日另覓店址，獨自再開小吃店，並延續使用「豪豪初飯」作為店名。乙則於 112年 2 月 1 日以「豪豪初飯」向我國經濟部智慧財產局申請商標（下稱「系爭商標」），指定使用於飲食店、小吃店等服務。乙提出申請翌日即向甲告知申請商標乙事，並詢問甲是否有意再次合作開店，惟甲表示婉拒。乙之商標申請案於 112 年 6 月 1 日獲准註冊並經公告。乙於同月 5 日委請律師發函，要求甲停止侵害系爭商標行為，然甲認為其行為並不構成商標使用，故未置理並繼續營業。請附理由分析說明：
甲、乙自民國（下同）105 年起共同經營小吃店，店名為「豪豪初飯」。嗣因疫情期間來客量大減，在入不敷出情況下，雙方遂於 111 年 4 月 1日結束該小吃店之營業。其後，疫情趨緩，甲於 112 年 1 月 5 日另覓店址，獨自再開小吃店，並延續使用「豪豪初飯」作為店名。乙則於 112年 2 月 1 日以「豪豪初飯」向我國經濟部智慧財產局申請商標（下稱「系爭商標」），指定使用於飲食店、小吃店等服務。乙提出申請翌日即向甲告知申請商標乙事，並詢問甲是否有意再次合作開店，惟甲表示婉拒。乙之商標申請案於 112 年 6 月 1 日獲准註冊並經公告。乙於同月 5 日委請律師發函，要求甲停止侵害系爭商標行為，然甲認為其行為並不構成商標使用，故未置理並繼續營業。請附理由分析說明：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲之行為是否構成商標使用？（10 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應先釐清題目僅問「是否構成商標使用」，故核心在於檢驗商標法第5條「商標使用」之要件，包含「行銷目的」與「足以使相關消費者認識其為商標」。切忌直接跳答商標侵權或善意先使用抗辯，必須先嚴謹完成客觀行為屬性之法律涵攝。
小題 (二)
甲之行為是否構成侵害系爭商標權之罪責？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗商標法中「商標使用」之定義、「善意先使用」之抗辯事由及「侵害商標權罪」之主客觀要件。作答時應先界定甲以店名營業是否屬商標使用，接著檢視其使用時間點（甲於乙申請前已開始使用）是否符合善意先使用規定，最後綜合論述其是否該當商標法第95條之客觀侵權與主觀故意，藉此推導最終結論。