司法三等申論題
113年
[檢察事務官偵查實務組] 智慧財產權法
第 二 題
甲為「滷餵」商標之權利人，經智慧財產局民國（下同）109 年 1 月 15 日核准公告在案。該商標指定使用於「小吃店、餐飲」之類別，商標圖樣為略經設計之金色放大文字，右側結合黑色小字「頂級滷味 luwei」。乙於 109 年 2 月間開始經營「滷芝」小吃店，販售滷味相關產品。儘管未註冊商標，但由於口味特殊，又善於社群行銷，每份滷味皆以有紅色設計字體印製「滷芝」字樣的白色紙盒包裝，引起一陣時尚滷味風潮，知名食記網紅更曾前往拍攝。後因疫情影響，「滷芝」於 109 年 10 月起暫停歇業。甲主張乙使用「滷芝」文字於小吃店、餐飲等服務，構成侵害其「滷餵」商標權。試問依我國商標法，甲之主張是否有理由？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，應先界定乙將『滷芝』印在包裝盒上的行為是否符合商標法第5條的『商標使用』定義。接著，檢驗是否構成商標法第68條第1項第3款的侵權要件，核心在於運用『混淆誤認之虞審查基準』，探討『滷』字為說明性文字導致識別性低，進而判斷兩商標是否構成近似與混淆誤認之虞。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】乙於小吃店及滷味包裝上使用「滷芝」字樣，是否構成商標法第68條第1項第3款之商標權侵害？兩商標是否構成近似而有致消費者混淆誤認之虞？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容