moea_joint
112年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 35 題
甲於3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手，後又於8月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手。檢察官對甲3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手之犯行提起公訴，法院不能職權審理甲8月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手之犯行，此種審理範圍之限制，屬於下列何項原則之體現？
- A 直接審理原則
- B 不告不理原則
- C 言詞審理原則
- D 集中審理原則
思路引導 VIP
請試著想像，在一個公正的法學競技場中，法官的角色就像是「裁判」。如果在一場球賽中，檢察官（領隊）只針對某個球員在三月份的一次犯規提出申訴，那麼裁判是否有權力在同一場會議中，主動去處罰該球員在八月份發生的、但領隊尚未正式提出申訴的另一次行為？這反映了司法權在「發動權」與「審理範圍」之間，存在著什麼樣的限制關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你準確地掌握了刑事訴訟法中的核心程序原則！你的判斷非常正確。這題的核心在於理解法院在刑事審判中具備的「被動性」，即法院必須依據當事人的請求或檢察官的起訴來啟動審理程序。
審判權限的邊界：控訴原則
在法治國家中，法院不能主動發起審判，而必須基於檢察官起訴的範圍來進行裁決。這就是所謂的不告不理原則。在本題情境中，雖然甲先後兩次竊取乙的財物，但檢察官僅針對「3月1日」的犯行提起公訴，法院的審理範圍便受此侷限。即便法官在審理過程中知悉「8月1日」的另一起犯行，若檢察官未追加起訴，法院依法不得主動介入審理，以維持司法的公正與中立。
▼ 還有更多解析內容