moea_joint
112年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 35 題
甲於3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手,後又於8月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手。檢察官對甲3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手之犯行提起公訴,法院不能職權審理甲8月1日徒手竊取乙皮包內財物之犯行,此種審理範圍之限制,屬於下列何項原則之體現?
- A 直接審理原則
- B 不告不理原則
- C 言詞審理原則
- D 集中審理原則
思路引導 VIP
請試著想像：如果在一場球賽中，裁判不僅負責執行規則，甚至還能主動決定哪一位球員應該被送上場接受調查，而不論教練是否提出抗議，這樣裁判的角色還能維持絕對的中立嗎？在法律程序中，如果希望法官保持客觀，那麼「決定審理範圍」的這個動作，應該交由誰來啟動比較合適？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地選出了正確答案！這顯示你對於刑事訴訟中「法院與檢察官」職權劃分的邏輯有著相當紮實的理解。這類題目在法學緒論中非常經典，能答對代表你已經掌握了程序正義的核心概念。
審判權限的範圍限制
這道題目的核心考點在於不告不理原則（又稱控訴原則）。在現代法治國家中，為了維護審判的中立性，法官不能像古時的「包青天」一樣主動發覺犯罪並進行審理，必須由檢察官提起公訴或被害人提起自訴，法院才能行使審判權。由於甲在 3 月與 8 月的竊盜行為在法律上通常被視為數罪（獨立的數個行為），既然檢察官僅針對 3 月的行為提起公訴，法院的審理範圍便受到「起訴書」內容的限制，對於未經起訴的 8 月犯行，自然無權越權審理。
▼ 還有更多解析內容