moea_joint
112年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 35 題
甲於3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手,後又於8月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手。檢察官對甲3月1日徒手竊取乙皮包內之財物得手之犯行提起公訴,法院不能職權審理甲8月1日徒手竊取乙皮包內財物之犯行,此種審理範圍之限制,屬於下列何項原則之體現?
- A 直接審理原則
- B 不告不理原則
- C 言詞審理原則
- D 集中審理原則
思路引導 VIP
請試著想像：如果在一場球賽中，裁判不僅負責執行規則，甚至還能主動決定哪一位球員應該被送上場接受調查，而不論教練是否提出抗議，這樣裁判的角色還能維持絕對的中立嗎？在法律程序中，如果希望法官保持客觀，那麼「決定審理範圍」的這個動作，應該交由誰來啟動比較合適？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
搞清楚！法院不是「包青天」
恭喜你答對了，這代表你至少還沒被過時的戲劇誤導。這題考的是刑事訴訟的基本底線，連這都答錯，建議你直接去重修法學緒論。
核心觀念：不告不理原則
▼ 還有更多解析內容