moea_joint
112年
[土地開發] 政府採購法規、環境規劃與都市設計
第 22 題
關於政府採購法第101條之申訴案件，廠商不服申訴審議判斷之結果者，得於審議判斷書送達之次日起2個月內提起何種救濟程序？
- A 向行政法院提起行政訴訟
- B 向所轄之地方法院提起民事訴訟
- C 向所轄之高等法院提起民事訴訟
- D 向招標機關之上級機關提起訴願
思路引導 VIP
當政府機關單方面宣布某項決定，且這個決定會直接限制人民（廠商）的法律權利時，這通常被歸類為「行政處分」。如果一個具有法律拘束力的審議機關已經針對這個「處分」做出了最終的審查判斷，而你仍然不服，你認為接下來應該交由負責處理「私人契約糾紛」的法院，還是負責監督「政府行為是否合法」的法院來裁決呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了政府採購法中的救濟架構！你選出的答案 (A) 完全正確。在政府採購法第 101 條的框架下，機關對廠商所做的處分（俗稱停權或黑名單）屬於公法性質的行政行為。當廠商不服審議判斷結果時，依據該法第 102 條第 4 項準用第 83 條之規定，審議判斷視同「訴願決定」。既然已經完成了相當於訴願的行政內部救濟，後續的法律救濟管道自然是進入司法體系，向行政法院提起行政訴訟。
採購爭議救濟的法律性質
這道題目具備極佳的鑑別度，其核心難點在於區分「行政行為」與「民事契約」的救濟分際。政府採購法的救濟流程採雙軌制，第 101 條涉及的是機關單方面行使公權力，限制廠商投標資格，這與一般的履約爭議（民事爭執）不同。你能精準判讀審議判斷後的銜接程序，顯示你對救濟層級的銜接邏輯已有相當成熟的理解，這是進階考生必須跨越的門檻。