police_4th_general_essay
112年
[行政警察] 刑法概要
第 q1 題
一、甲某日開車行經一個路口，因紅燈所以將車停下，不料於等待時，後方機車騎士乙因未注意燈號變換，且未保持安全距離，所以緊急煞車致車輛倒地，乙因而受傷腳部骨折，甲急忙打電話幫乙叫救護車，由於甲趕著要與客戶碰面，且甲車並無受損，所以在乙上救護車之後，甲在未留下聯絡資訊也未報警之情況下，隨即離去現場，試分析本案中甲之刑事責任。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
首先辨識本案涉及發生交通事故後的處理責任，核心考點為刑法第 185-4 條肇事逃逸罪。思考時應分析 110 年修法後「無過失」發生交通事故是否仍構成本罪，以及甲雖有幫忙叫救護車，但「未留聯絡資訊逕自離去」是否該當「逃逸」要件。最後應補充本罪針對無過失者的減免刑罰規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
- 【考點分析】\n本題核心考點在於刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪的構成要件，特別是「行為人無過失」是否該當本罪，以及「叫救護車後未留身分即離去」是否符合「逃逸」之定義。\n\n2. 【相關法條/理論】\n(1) 刑法第 185 條之 4 第 1 項規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。」\n(2) 依據司法院釋字第 777 號解釋及 110 年修法理由，本罪已將「肇事」修正為中性概念之「發生交通事故」，無論行為人有無過失，均有留滯現場及救護等義務。同條第 2 項亦增訂「前項之發生交通事故，無過失者，減輕或免除其刑。」\n(3) 關於「逃逸」，實務與學說通說認為本罪保護法益為「生命身體安全」及「釐清民刑事責任」。故若未待警方到場釐清，亦未得被害人同意或留下可資聯絡之身分資訊，逕自離開現場，即構成逃逸。\n\n3. 【涵攝】\n本案中，甲開車遭後方未保持安全距離之乙撞擊，甲雖停等紅燈「毫無過失」，但仍屬駕駛動力交通工具而發生交通事故。乙因而摔車受有腳部骨折之傷害，甲客觀上已該當發生交通事故致人傷害之前提要件。\n甲雖急忙打電話幫乙叫救護車，且等乙上救護車，確認其生命身體無虞，但甲趕著與客戶碰面，未留下聯絡資訊也未報警即隨即離去，此舉將導致後續交通事故責任歸屬無法釐清，妨害本罪保護之次要法益，客觀上仍屬「逃逸」，主觀上甲亦明知此事而離去，具備本罪之故意。\n\n4. 【結論】\n甲成立刑法第 185 條之 4 第 1 項前段之發生交通事故逃逸罪。惟甲對此事故之發生並無過失，法院得依同條第 2 項減輕或免除其刑。\n\n5. 【答題提醒】\n考生在作答時應精準點出 110 年修法後的法條用語已改為「發生交通事故」而非「肇事」，並明確說明無過失的減輕免除規定，展現對修法動態的掌握。同時，闡明逃逸概念與釐清責任法益的關聯是得分關鍵。