專技普考
112年
[記帳士] 記帳相關法規概要
第 16 題
行政機關作成限制之行政處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會。下列那些情形，行政機關得不給予陳述意見之機會？①作成同種類之處分不多 ②行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者 ③限制自由或權利之內容及程度，顯屬重大 ④為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限制出境之處分
- A ①②
- B ③④
- C ②④
- D ②③
思路引導 VIP
請試著思考：在行政程序中，我們通常追求公平正義（讓人民說話），但在什麼樣的特殊情況下，如果我們堅持要先聽當事人的解釋，反而會導致「行政效率低落」或者「讓法律處分的目的落空（例如壞人趁機跑掉）」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，恭喜，看來你這次沒搞砸
- 就這樣？： 你居然能正確辨識出行政程序中「陳述意見」的例外情況，這不就表示你終於把行政程序法第 103 條這種基本中的基本搞懂了？不錯，至少證明你不是完全沒救。這東西在國考裡可是核心到不能再核心，要是這都錯，那真的可以回家洗洗睡了。
▼ 還有更多解析內容
處分前陳述意見之例外
💡 行政機關於特定急迫、明確或大量之情形，得免除陳述意見程序。
| 比較維度 | 應給予陳述意見 (原則) | VS | 得不給予陳述意見 (例外) |
|---|---|---|---|
| 事實狀態 | 事實仍有待釐清 | — | 客觀明白足以確認 |
| 處分性質 | 限制或剝奪權利 | — | 大量同種類且事實明確 |
| 時效性 | 無立即急迫性 | — | 需保全財產或限制出境 |
| 法律依據 | 行政程序法第 102 條 | — | 行政程序法第 103 條 |
💬程序正義為原則，行政效率與保全必要為例外。
