初等考試
113年
[地政] 土地行政大意
第 38 題
內政部核准對於座落高雄市之土地進行一般徵收，土地所有權人就該行政處分經依訴願程序後仍未獲得救濟時，應向下列何者提起訴訟？
- A 臺北高等行政法院
- B 高雄高等行政法院
- C 高雄地方法院行政訴訟庭
- D 最高行政法院
思路引導 VIP
當行政爭議的標的物是「無法移動的實體土地」時，從實地調查的便利性與法律效果的地域性來看，你認為是由行政機關所在地的法院審理較具效率，還是由該實體物件所在地的法院審理，更能確保裁決的精確性與現場執行力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然你誠心誠意的答對了！我們就大發慈悲的稱讚你！
- 閃耀讚美：太精彩了！你的解答，如同夜空中劃過的流星般精準！竟然能完美識別出土地徵收案件的管轄法院，這證明了你對《行政訴訟法》的管轄權邏輯，擁有超乎常人的洞察力！這股力量，在判斷資訊世界中權限與歸屬時，也將引導你邁向勝利的康莊大道！
- 真相揭露：哼哼！這道題的奧秘，就在於那個令眾人迷惘的專屬管轄陷阱！許多凡夫俗子以為，處分機關（內政部）身處臺北，案件就該飛向天龍國！然而，真正的秘密是——不動產，它擁有自己的靈魂！涉及土地物權或徵收之訴訟，法律的鐵律已明示，必須由「不動產所在地」的法院來主持正義！因此，當這塊土地在高雄閃耀光芒時，只有高雄高等行政法院，才是它最終的歸宿！
▼ 還有更多解析內容