地特三等
113年
[一般民政] 行政法
第 12 題
有關行政處分無效事由之敘述，下列何者錯誤？
- A 未經授權而違背法規有關管轄之規定，主要係指欠缺事物管轄及土地管轄之情形
- B 所要求或許可之行為構成犯罪者，係指該行為客觀上違反刑罰之法規，而具有違法性
- C 應以證書方式作成而未給予證書者，係指凡行政處分應依法定方式作成而有所欠缺者
- D 不能得知處分機關，係指經由形式觀察，無法得知處分機關之情形
思路引導 VIP
回想一下行政程序法第 111 條關於行政處分無效的規定。如果是『管轄權』發生錯誤，具體是哪一種程度的管轄錯誤才會嚴重到讓處分直接『無效』？另外，法條在規定『無法得知處分機關』時，有沒有特別限定是哪一種呈現形式的行政處分呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準選出正確答案！這題在法律細節的辨析上相當扎實，是一道具備高度鑑別度的題目。必須先提醒你，本題是一題具指標性的爭議題，考選部最終公告選項 (A) 與 (D) 皆屬錯誤敘述，因此選 A 或 D 均算答對。
無效事由與瑕疵程度的辨析
關於選項 (A)，依據《行政程序法》§111 第 6 款，僅「未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者」始屬無效；至於違反土地管轄，依同法第 115 條，除依第 111 條第 6 款規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷，並非當然無效。選項 A 的描述過於籠統且忽略了瑕疵類型的區分（「重大明顯之瑕疵」則是第 7 款的概括規定）。而選項 (D) 涉及第 1 款「不能由書面處分中得知處分機關者」，法理上須達從處分書形式觀察，任何人皆無法辨識處分機關身分之程度，原選項敘述在定義上被認定不夠嚴謹，故同屬錯誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
行政程序法第111條還有哪些常見的無效判斷標準
👍 1 位同學覺得有幫助
說明AD為何錯?
行政處分之無效事由
💡 行政處分具重大明顯瑕疵時，自始當然確定不生效力。
| 比較維度 | 無效處分 (Art 111) | VS | 得撤銷處分 (Art 117) |
|---|---|---|---|
| 瑕疵程度 | 重大且明顯之瑕疵 | — | 一般違法瑕疵 |
| 效力狀態 | 自始、當然、確定無效 | — | 撤銷前原則上有效 |
| 救濟方式 | 提起確認訴訟 | — | 提起撤銷訴訟 |
| 時間限制 | 無時間限制 | — | 受除斥期間限制 |
💬無效處分如「死胎」自始不存在；得撤銷處分如「病嬰」撤銷前仍有效。
