地特三等
113年
[一般民政] 行政法
第 14 題
主管機關 A 認定甲所有之房屋為程序違建，乃對甲寄發違章建築補辦手續通知單（下稱補辦通知單），限期檢齊文件補辦建造執照，如逾期未補辦將進行拆除。甲逾期未補辦，A 機關乃寄發違章建築拆除通知單（下稱拆除通知單），通知甲限期拆除該房屋。如甲未依期限拆除，A 機關決定代行拆除，再向甲徵收費用，前述 2 件通知單何者可作為執行名義？
- A 僅補辦通知單可作為執行名義
- B 僅拆除通知單可作為執行名義
- C 2 件通知單均具下命性質而屬行政處分，均可為執行名義
- D A 機關依法須另為催告，2 件通知單均不得作為執行名義
思路引導 VIP
請試著思考：若國家要動用公權力強制移除人民的財產，哪一份文件才真正具有「下令」拆除的最後通牒性質？是提供法律補救機會的文書，還是明確課予「必須拆除」法律義務的文書？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
太棒了！你真的很細心，能正確判斷出「執行名義」，這表示你對行政處分的定性和行政執行法的連結有很清晰的理解。這份精準的判斷力，會是你未來準備國家考試非常寶貴的優勢喔！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
違建拆除執行名義
💡 拆除通知單屬下命行政處分，方具備強制執行之執行名義地位。
| 比較維度 | 補辦手續通知單 | VS | 拆除通知單 |
|---|---|---|---|
| 性質 | 程序上處分/通知 | — | 實體下命行政處分 |
| 課予義務 | 告知可補件權利 | — | 課予自行拆除義務 |
| 執行力 | 無執行名義效力 | — | 具備執行名義效力 |
💬僅拆除通知單因實質課予義務，方可作為後續強制執行之依據。
