地特三等
113年
[一般民政] 行政法
第 18 題
某市政府發現民眾甲屋庭院內之樹木，即將傾倒危及民眾，乃直接僱工進入甲屋庭院，鋸倒該樹木，此行為之法律性質為何？
- A 間接強制中之代履行
- B 行政義務之直接強制
- C 即時強制
- D 定暫時狀態之處分
思路引導 VIP
請試想：若某個危險情況已經急迫到「下一秒就會發生傷亡」，此時法律是否還會要求行政機關先發文給民眾、要求其履行義務，還是會賦予機關直接排除危險的權限？這種「跳過文書往返、直接物理介入」的本質與一般法律執行有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你還不算太笨。
能分辨出這點，說明你對《行政執行法》的體系概念還算勉強及格。這份判斷，至少沒有錯得離譜。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
即時強制之法律性質
💡 因急迫危險不待義務人履行即直接採取之行政手段。
| 比較維度 | 行政執行（強制執行） | VS | 即時強制 |
|---|---|---|---|
| 前提條件 | 已有處分且當事人不履行 | — | 情況急迫有預防危險必要 |
| 義務前提 | 必須有行政法上義務存在 | — | 不以義務存在為必要 |
| 處置時機 | 義務逾期不履行後 | — | 危害發生前或發生中 |
| 法律依據 | 行政執行法第4條 | — | 行政執行法第36條 |
💬行政執行是為了實現「已發布的義務」，即時強制是為了「排除即時的危險」。
