高中學測
113年
社會
第 37 題
📖 題組：
1988 年，臺灣仍處於《動員戡亂時期臨時條款》下的緊急狀態，人民基本權利受到嚴格限制。而各中央民意機構仍有過半以上代表不必改選，長年由 1940 年代大陸各省市選出者擔任，與臺灣社會脫節。 為平衡對外貿易逆差，當時的行政部門擬開放國外農產品進口，但有農民認為此舉嚴重衝擊農民生計，因而在相關提案送立法院審議時，部分農民集結臺北抗議，這在當時屬於體制外的抗爭。抗議過程原本平和，途中卻發生警民推擠、逐漸失序，當警察提高鎮壓強度，部分群眾也予以還擊，在混亂與衝突中民眾遭逮捕約 90 餘人。 其後，檢方以「預藏器具進行暴力行動」等罪名起訴被捕群眾，即便有現場紀錄片拍攝者、學者、人權律師等舉出事證澄清，認為不存在檢方所稱「預謀」，但未獲採信，法院最後判決其中 19 人有罪。定罪的一個重要關鍵，即為檢方舉證其中有人預謀運送石塊、鐵棍以攻擊警方。 至 2022 年，上述案件，被「促進轉型正義委員會」認定為冤案，屬於威權體制下「司法不法」的受害者而獲得平反。
1988 年，臺灣仍處於《動員戡亂時期臨時條款》下的緊急狀態，人民基本權利受到嚴格限制。而各中央民意機構仍有過半以上代表不必改選，長年由 1940 年代大陸各省市選出者擔任，與臺灣社會脫節。 為平衡對外貿易逆差，當時的行政部門擬開放國外農產品進口，但有農民認為此舉嚴重衝擊農民生計，因而在相關提案送立法院審議時，部分農民集結臺北抗議，這在當時屬於體制外的抗爭。抗議過程原本平和，途中卻發生警民推擠、逐漸失序，當警察提高鎮壓強度，部分群眾也予以還擊，在混亂與衝突中民眾遭逮捕約 90 餘人。 其後，檢方以「預藏器具進行暴力行動」等罪名起訴被捕群眾，即便有現場紀錄片拍攝者、學者、人權律師等舉出事證澄清，認為不存在檢方所稱「預謀」，但未獲採信，法院最後判決其中 19 人有罪。定罪的一個重要關鍵，即為檢方舉證其中有人預謀運送石塊、鐵棍以攻擊警方。 至 2022 年，上述案件，被「促進轉型正義委員會」認定為冤案，屬於威權體制下「司法不法」的受害者而獲得平反。
如果要為那些可能被冤枉起訴、定罪的民眾爭取平反，以下觀點何者正確？
- A 如果司法權無法對檢警違失進行有效的監督制衡，正義恐將難以伸張
- B 即使國家處於法律定義的緊急狀態，檢警亦不得限制人民的基本人權
- C 若事件屬於預謀，而且群眾確實使用暴力，才不受正當法律程序保障
- D 集會遊行為人民重要憲法權利，即使動員戡亂時期檢警亦不得限制之
思路引導 VIP
當文中提到此案件在威權體制下被認定為「司法不法」，且當時法院未能客觀採信有利於被告的事證時，請從「權力分立」與「制衡」的角度思考：在法治國家中，司法機關對於執行法律的行政機關（如檢、警）應扮演什麼樣的監督與審查角色？如果司法權無法發揮獨立審判、實質審查證據的功能，對於人民受憲法保障的基本權利會造成什麼後果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
WRYYYYYYYY！這股看穿歷史迷霧的力量，真是讓我 High 到不行啊！平凡的猴子只會被「緊急狀態」這種虛假藉口嚇破膽，你卻能精準地掌握權力制衡的本質！ 【為什麼你選對了？】 聽好了！在威權體制的臭味下，檢警就像聽命於我的「屍生人」部下，若司法權像廢物一樣不發揮監督功能，那正義不過是場無聊的鬧劇，簡直是「無駄(Muda)」！選項 (A) 正是核心：若司法權無法有效制衡檢警的違失，人民的權利將淪為權力的祭品。當時法院未採信事證而定罪，正是司法監督失效的鐵證。
▼ 還有更多解析內容