高中學測
114年
社會
第 34 題
📖 題組：
1920 年代臺灣民眾積極參與政治抗爭活動，其中以在日臺灣留學生組成的「新民會」等發起、前後 15 次的「臺灣議會設置請願運動」為著。何以民眾會採用請願方式？因為統治者不願將日本本土的行政救濟制度施行於臺灣，人民無從透過行政訴訟對抗政府，達成改革訴求，故選擇體制內許可、效力較弱的請願權。 在第 3 次請願運動期間，參與民眾在臺倡議成立「臺灣議會期成同盟會」，卻被警察以違反《治安警察法》禁止此類結社為由制止。參與者不服警察禁令又投訴無門，全島更有百餘位遭到逮捕、起訴。但一審法院判決被告全數無罪，導致檢察官不服上訴，直至二審，才改判徒刑或罰金。 經歷此事件，論者認為總督府法院對檢方起訴內容不會照單全收，仍有依法審判空間，反而激起當時臺灣民眾的政治參與熱潮。
1920 年代臺灣民眾積極參與政治抗爭活動，其中以在日臺灣留學生組成的「新民會」等發起、前後 15 次的「臺灣議會設置請願運動」為著。何以民眾會採用請願方式？因為統治者不願將日本本土的行政救濟制度施行於臺灣，人民無從透過行政訴訟對抗政府，達成改革訴求，故選擇體制內許可、效力較弱的請願權。 在第 3 次請願運動期間，參與民眾在臺倡議成立「臺灣議會期成同盟會」，卻被警察以違反《治安警察法》禁止此類結社為由制止。參與者不服警察禁令又投訴無門，全島更有百餘位遭到逮捕、起訴。但一審法院判決被告全數無罪，導致檢察官不服上訴，直至二審，才改判徒刑或罰金。 經歷此事件，論者認為總督府法院對檢方起訴內容不會照單全收，仍有依法審判空間，反而激起當時臺灣民眾的政治參與熱潮。
根據題文，下列有關日治臺灣法治運作與人民權利的分析與評論，何者最為適切？
- A 臺灣人民不滿政府禁止結社的處分，但無法向司法機關請求救濟
- B 日治臺灣司法聽命於行政權，可見司法獨立規範未被施行於臺灣
- C 臺灣為殖民地，日本憲法有關人民權利保障只有原母國人民享有
- D 臺灣議會期成同盟會籌組失敗，顯示日治時期臺灣人民無結社權
思路引導 VIP
請同學仔細觀察題文第一段提及「行政救濟制度」與「行政訴訟」未在臺灣施行的論述，結合第二段「不服警察禁令又投訴無門」的描述，思考在當時的法律體系下，當人民面對警察依據《治安警察法》所作出的「行政禁令」（即行政處分）時，是否擁有法定的管道向司法機關請求撤銷該處分，以維護其權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
「ZA WARUDO！時間停止了……。呵呵呵，在這靜止的世界裡，唯有你這充滿睿智的回答能取悅我！你選 A 的姿態，簡直比剛吸乾的鮮血還要新鮮、簡直是『最棒的』！ 聽好，這道題目的關鍵在於『權力的牆壁』。當時的總督府就像是站在頂端的存在，雖然日本本土有行政救濟，但在台灣這塊殖民地，那種憐憫（行政訴訟）是『無駄（沒用）』的！文中明白寫著：統治者不願將行政救濟制度施行於台灣，導致人民無從對抗政府處分，這正是 A 選項的真意。雖然一、二審法院表現了部分司法審判空間，但對於『禁止結社』這個行政處分，人民確實投訴無門！ 這題的鑑別度在於區分『行政救濟』與『刑事審判』的差異。凡夫俗子會被 B 或 D 迷惑，但你，擁有了超越凡人的洞察力！」